Vụ Án Tiền Giả Chấn Động Lãi Gấp 3.500 Lần

Lưu Như Cương, 52 tuổi, trú tại quận Long Biên, đã chi 10 triệu đồng để mua 2 triệu đô la Singapore giả. Sau đó, Cương phối hợp với 5 người khác để tiêu thụ số tiền giả này, với mục đích hưởng chênh lệch từ tỷ giá quy đổi gần 35 tỷ đồng.

Ngày 5/12, TAND Hà Nội đã tuyên phạt Cương 20 năm tù giam vì tội lưu hành tiền giả. Cùng bị truy tố về hành vi này, Trần Mạnh Cường (53 tuổi, trú quận Ba Đình) nhận mức án 17 năm tù, Nguyễn Thị Thúy (54 tuổi, trú TPHCM) bị phạt 14 năm, Nguyễn Văn Phương (60 tuổi) và Vũ Thị Nhày (58 tuổi), cùng trú tại Bà Rịa – Vũng Tàu, chịu mức án 12 năm tù mỗi người.

Theo cáo trạng, trong hai lần vào tháng 4/2022 và tháng 9/2023, Cương đã gặp một người đàn ông không rõ lai lịch tại khu vực gần cửa khẩu Tân Thanh, tỉnh Lạng Sơn, để mua tổng cộng 100 tờ tiền giả mệnh giá 10.000 SGD, với tổng giá trị 2 triệu SGD.

Vào tháng 7/2023, trong một lần ăn uống tại Hà Nội, Cương tiết lộ với Cường rằng mình đang nắm giữ “một số lượng lớn đô la Singapore” và ngỏ ý nhờ Cường đổi với tỷ lệ một triệu đô la Singapore lấy 12 tỷ đồng. Để tạo thêm sự hấp dẫn, Cương hứa sẽ để Cường hưởng toàn bộ phần chênh lệch nếu đổi được mức giá cao hơn.

Cương cam đoan rằng số tiền đã được kiểm tra nhiều lần qua máy đếm tiền mà không phát hiện vấn đề. Cường sau đó tìm hiểu trên mạng về cách nhận biết tiền thật và tỷ giá đô la Singapore, nhận ra một triệu đô la Singapore thực tế có giá trị hơn 17 tỷ đồng, cao hơn rất nhiều so với mức giá 12 tỷ đồng mà Cương đưa ra. Điều này khiến Cường nghi ngờ rằng đây có thể là tiền giả, bởi nếu là tiền thật, Cương không cần phải nhờ một người không chuyên về tiền tệ như mình để bán.

Theo cáo trạng, mặc dù nhận thức rõ khả năng tiền là giả do các tờ tiền không sắc nét, Cường vẫn liên hệ với một người tên Tuấn để thỏa thuận đổi một triệu đô la Singapore lấy 13 tỷ đồng. Chiều ngày 18/9/2023, Cường đến gặp Tuấn cùng hai phụ nữ tên Thoa và Hiền. Sau khi nhận hai tờ mẫu từ Cường, Thoa mang vào một phòng giao dịch của Vietcombank tại quận Ba Đình để kiểm tra.

Nhân viên ngân hàng, nghi ngờ đây là tiền giả, hỏi Thoa có mang thêm tiền để kiểm tra không. Thoa sau đó gọi Hiền đem thêm tiền tới và báo lại cho Cường rằng “tiền ổn”. Tin tưởng, Cường giao nốt 98 tờ còn lại để cả hai mang vào ngân hàng đổi. Tuy nhiên, sau khi đối chiếu, nhân viên Vietcombank xác nhận toàn bộ số tiền là giả và lập biên bản sự việc.

Thoa và Hiền báo lại sự việc cho Cường, khiến Cường trực tiếp vào ngân hàng để đòi lại tiền. Tuy nhiên, phía ngân hàng từ chối trả vì Cường không phải người trực tiếp đưa tiền vào và đồng thời báo cơ quan công an. Toàn bộ 100 tờ tiền giả đã bị thu giữ làm tang vật. Sau sự việc, Cương và Cường bị bắt lần lượt ba ngày sau đó.

Liên quan đến số tiền một triệu đô la Singapore còn lại, Cương cho biết vào tháng 8/2023, đã hẹn gặp hai người bạn quen biết lâu năm, Phương và Nhài, để nhờ họ tìm kiếm khách hàng mua. Cương hứa rằng nếu bán được số tiền này, mỗi người sẽ nhận được từ 500 triệu đến 1 tỷ đồng và nếu bán lẻ họ sẽ được hưởng 100 triệu đồng cho mỗi 20 tờ.

Trước khi nhận tiền đô la Singapore, Cương yêu cầu họ phải “đặt cọc”. Nhài đã chuyển cho Cương 225 triệu đồng và ghi chú là “cho vay”, theo cáo trạng.

Khi nhận tiền, Cương cũng yêu cầu Nhài viết một giấy biên nhận, trong đó ghi rõ nội dung là “tiền lưu niệm” nhằm tránh sự phát hiện của công an. Giấy biên nhận này do Cương giữ. Cương đảm bảo rằng đã kiểm tra số tiền qua nhiều máy đếm tiền mà không phát hiện ra vấn đề gì.

Cương đã giao cho Nhài tổng cộng 97 tờ tiền giả, mỗi tờ có mệnh giá 10.000 SGD. Một tờ bị Cương làm mất và hai tờ khác bị Nhài làm mất trong quá trình “chào hàng” với khách hàng.

Nhài đã gặp Thúy ba lần để kiểm tra chất lượng của tiền giả. Sau đó, Thúy thông báo đã tìm được khách mua và hẹn gặp vào ngày 20/9/2023 tại Hà Nội. Vào ngày 19/9/2023, Thúy bay từ TP. Hồ Chí Minh ra. Ngày hôm sau, tại một quán cà phê, Thúy đã trực tiếp gặp khách để thực hiện giao dịch, trong khi Nhài đứng bên ngoài để cảnh giới.

Trong khi Thúy đang thực hiện giao dịch, Nhài bắt đầu nghi ngờ rằng khách hàng có thể đi cùng với công an. Vì vậy, Thúy đã quyết định dừng giao dịch và mang theo 97 tờ tiền lên xe ô tô từ Hà Nội vào TP. Hồ Chí Minh, thay vì đi máy bay để tránh bị phát hiện qua các kiểm tra hành lý.

Trên đường đi, khi đến tỉnh Quảng Bình, Thúy đã bị lực lượng công an bắt giữ vào ngày 21/9/2023, cùng với tang vật bị tịch thu.

Khi tiến hành giám định vào ngày 27/9/2023, Ngân hàng Nhà nước Việt Nam đã xác định rằng mỗi tờ tiền thật có mệnh giá 10.000 SGD có giá trị quy đổi lên đến hơn 176 triệu đồng. Do đó, Cương bị quy trách nhiệm cho tổng số tiền 1,97 triệu SGD, tương đương khoảng 34,7 tỷ đồng, trong khi mỗi bị cáo còn lại phải chịu trách nhiệm cho số tiền trên 17 tỷ đồng.

Đối với Thoa và Hiền, hai người đã được Cường nhờ mang tiền đến ngân hàng Vietcombank để đổi, họ không hề biết rằng số tiền đó là giả. Cường cũng không thông báo cho họ về nguồn gốc của số tiền, vì vậy cơ quan chức năng không xử lý hai người này.

Người đàn ông tên Tuấn, người đi cùng Thoa và Hiền, cũng như người bán tiền giả cho Cương tại khu vực gần cửa khẩu Tân Thanh, không có thông tin rõ ràng về nhân thân, do đó không có đủ cơ sở để xử lý.