Lê Hoàng Phương Lê, chuyên viên Sở Giáo dục, đã lợi dụng lòng tin của nhiều người bằng cách giới thiệu bản thân có quan hệ rộng, khiến họ đầu tư hàng trăm tỷ đồng trước khi bị lừa gạt.
Ngày 13/3, TAND TP.HCM đưa Lê Hoàng Phương Lê (42 tuổi) ra xét xử về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Ngoài ba nạn nhân chính, gần 20 cá nhân khác cũng được tòa triệu tập với tư cách người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan do từng cho vay hoặc đầu tư tiền với Lê.
Theo cáo trạng, Lê tự nhận mình là chuyên viên Phòng tổ chức cán bộ của Sở Giáo dục và Đào tạo TP.HCM, đồng thời khoe có mối quan hệ rộng trong giới kinh doanh. Lợi dụng điều này, Lê mời chào các doanh nhân, bao gồm bà An, bà Sương và ông Hải, tham gia vào những dự án đầu tư sinh lời cao như bất động sản, nhập khẩu hàng hóa…
Năm 2019, khi dịch Covid-19 bùng phát, Lê rủ ông Hải và bà Sương đầu tư vào lĩnh vực trang thiết bị y tế và hàng điện tử, hứa hẹn lợi nhuận hấp dẫn. Tin tưởng lời mời, họ đã nhiều lần chuyển khoản cho Lê, tổng cộng hơn 26 tỷ đồng. Đến kỳ hạn, không có khả năng thanh toán, Lê dùng một mảnh đất giá trị cao tại TP. Thủ Đức để cấn trừ nợ.
Thấy có lợi, hai người tiếp tục chuyển thêm tiền để kinh doanh găng tay y tế và điện thoại, nâng tổng số vốn lên 273 tỷ đồng. Trong 71 lần giao dịch, Lê chỉ trả lãi ba lần. Đến tháng 11/2020, khi bà Sương và ông Hải đến nhà đòi tiền, Lê viết giấy nhận nợ 274 tỷ đồng nhưng không thực hiện cam kết, khiến họ phải trình báo công an.
Ngoài ra, Lê còn dụ dỗ họ đầu tư vào một lô đất đấu giá tại Lâm Đồng với giá rẻ, tự nhận có quan hệ với lãnh đạo tỉnh. Kết quả, nạn nhân bị lừa mất hơn 2,2 tỷ đồng. Thực chất, Lê chỉ lấy tiền từ người này để trả nợ cho 17 cá nhân khác mà không có bất kỳ hoạt động kinh doanh nào.
Với chiêu trò tương tự, vào tháng 11/2020, Lê kêu gọi bà An đầu tư vào một lô điện thoại di động. Ban đầu, bà An chuyển 6 tỷ đồng và được Lê hoàn trả đầy đủ cả vốn lẫn lãi để tạo lòng tin. Sau đó, bà tiếp tục đầu tư thêm gần 28 tỷ đồng, nhưng toàn bộ số tiền này bị chiếm đoạt.
Cơ quan công tố xác định, Lê không thực hiện bất kỳ hoạt động đầu tư nào mà chỉ lấy tiền người sau trả cho người trước, chi tiêu cá nhân và trả nợ. Trong quá trình điều tra, Công an TP.HCM cũng nhận được nhiều đơn tố cáo khác, nhưng một số trường hợp được xác định là quan hệ dân sự nên không bị xử lý hình sự.
Tại phiên tòa, Lê thừa nhận hành vi nhưng đề nghị xem xét lại số tiền bị cáo buộc chiếm đoạt, cho rằng đã khắc phục một phần hậu quả. Lê khai từng kinh doanh thiết bị y tế, khẩu trang và điện thoại di động, nhưng không có giấy phép hay mặt bằng, chỉ hoạt động dưới hình thức môi giới và giới thiệu qua lại.
HĐXX đặt câu hỏi nhằm làm rõ vai trò của ông Quyết, chồng bị cáo, trong các giao dịch tài chính. Một số bị hại và nhân chứng cho rằng, họ tin tưởng góp vốn vì ông Quyết tự nhận đang công tác tại Bộ Công an. Tuy nhiên, Lê khẳng định chồng chỉ quen biết các bị hại qua quan hệ cá nhân và không liên quan đến hoạt động đầu tư của mình.
Ngoài những người được xác định là bị hại trong vụ án, một số cá nhân khác cũng cho biết họ đã góp vốn theo lời kêu gọi của Lê nhưng không được công nhận tư cách bị hại. Trong số đó, bà Mai khai quen ông Quyết trước, sau đó mới biết Lê. Bà kể, ông Quyết từng đưa bà đến cơ quan gặp lãnh đạo, hứa giúp vay vốn ngân hàng để đầu tư bất động sản, đồng thời dẫn đi thăm một nhà máy bia và giới thiệu là đối tác kinh doanh. Tin tưởng những lời này, bà Mai chuyển cho Lê 60 tỷ đồng để đầu tư thiết bị y tế. Sau khi nhận lại một phần, hai bên thống nhất Lê còn nợ 40 tỷ đồng và sẽ cấn trừ bằng một căn biệt thự. Tuy nhiên, sau này bà Mai phát hiện căn biệt thự đã bị Lê bán cho người khác.
Bị chất vấn tại tòa, Lê tiếp tục khẳng định chồng không dính líu đến các hoạt động huy động vốn của mình, mà chỉ bàn bạc về giao dịch căn biệt thự với bà Mai. Bị cáo cũng khai rằng, trong giai đoạn 2019-2020, đã đặt nhiều đơn hàng thiết bị y tế nhưng bị lừa, dẫn đến mất tiền.
Sau quá trình xét hỏi, HĐXX quyết định trả hồ sơ cho VKS để điều tra bổ sung do còn nhiều tình tiết chưa được làm rõ.
