Đại gia Đức An và siêu mẫu Ngọc Thuý tranh chấp tài sản sau khi ly hôn

VKS cho rằng không có cơ sở xác định tiền ông Đức An gửi về cho bà Ngọc Thuý mua tài sản là “tiền riêng trước thời kỳ hôn nhân” nên đây là tài sản chung, đề nghị tòa chia đôi.

Vào chiều ngày 26/10, vụ tranh chấp quyền sở hữu và phân chia tài sản chung sau cuộc ly hôn trị giá khoảng 288 tỷ đồng giữa nguyên đơn Nguyễn Đức An, 61 tuổi, Việt kiều Mỹ và bị đơn Phạm Thị Ngọc Thúy, 43 tuổi, siêu mẫu, kết thúc phần tranh luận.

Ông An nói rằng đã chuyển tổng cộng 13 triệu USD cho bà Ngọc Thúy và đây là số tiền mà ông An đã tích luỹ trước khi họ kết hôn. Ông An nhờ bà Thúy mua và đứng tên các tài sản tại Việt Nam. Tuy nhiên, nguyên đơn không thể cung cấp bằng chứng cụ thể để chứng minh số tiền này, chỉ có các giấy chuyển tiền thể hiện 3 triệu USD và 700.000 USD.

Theo quy định của Luật Hôn nhân và Gia đình, “Tài sản chung trong thời kỳ hôn nhân sẽ được chia đôi cho vợ và chồng sau khi ly hôn,” VKS đề nghị HĐXX chia đôi các tài sản đang tranh chấp cho hai bên. Cụ thể:

• 4 căn hộ tại tòa nhà Sailing ở Quận 1, được định giá 37 tỷ đồng, hiện đang đứng tên của bà Ngọc Thúy. VKS đề nghị tòa giao cho cô tiếp tục quản lý và cô có trách nhiệm thanh toán lại cho ông An 50% giá trị, tương đương hơn 18 tỷ đồng.
• 5 căn hộ tại tòa nhà Avalon, trị giá 45 tỷ đồng, VKS đề nghị sang tên cho ông Đức An. Ông An sẽ phải thanh toán cho bà Ngọc Thúy 50% giá trị, tương đương 22,5 tỷ đồng.

Đối với căn biệt thự tại đường D2, Quận Bình Thạnh, VKS đề nghị giao cho bà Ngọc Thúy đứng tên và bà Thúy cũng phải thanh toán cho ông Đức An 50% giá trị tương đương 5,2 tỷ đồng.

Ngoài ra, VKS đề nghị Ngọc Thúy tiếp tục giữ 31% cổ phần mà bà đứng tên tại Công ty cổ phần Sao Mai để không ảnh hưởng đến hoạt động của công ty. Bà Thúy sẽ phải thanh toán cho ông An 50% giá trị, tương đương 2,3 tỷ đồng.

Cuối cùng, đối với toàn bộ vốn góp tại Công ty TNHH thương mại địa ốc trang trí nội thất Bình Minh, quyền sử dụng hơn 3.700 m2 đất của công ty, VKS đề nghị giao cho ông An sở hữu và ông An cũng cần thanh toán cho bà Ngọc Thúy 50% giá trị.

Ông An cho rằng đã gửi 2 triệu USD cho bà Ngọc Thúy để mua một miếng đất tại phường Thảo Điền, Quận 2 (nay là TP Thủ Đức) của ông Bình. Chứng cứ nguyên đơn đưa ra là lời xác nhận của bà Bê (mẹ của Thúy), nhưng bà Bê đã khai “không biết gì về việc mua bán” nên Toà không chấp nhận lời khai của ông An.

Hơn nữa, trên hợp đồng, cho thấy rằng bà Ngọc Thúy đã mua mảnh đất này với giá một tỷ đồng, tuy nhiên, do hợp đồng không thể thực hiện, ông Bình đã trả lại số tiền.

Đối với 8 căn biệt thự tại dự án Sailing, có 4 căn đã bị bà Ngọc Thúy bán trong thời kỳ hôn nhân nên không có cơ sở xác định rằng bị đơn đã sử dụng tiền từ việc bán các căn biệt thự này. Số tiền mà bà Ngọc Thúy bán 4 căn còn lại sau khi ly hôn thì đã được sử dụng để thanh toán các giao dịch mua bán các tài sản khác. Tuy nhiên, hiện tại, các căn biệt thự này cũng không còn, nên không có căn cứ chấp nhận yêu cầu của ông An về việc chia sẻ tài sản.

Đối với 5 căn biệt thự còn lại (bà Bê đứng tên), bà Ngọc Thúy trình bày rằng mẹ bà đã ủy quyền cho ông An bán những căn này nhưng ông đã phủ nhận. Hiện nay, tất cả các căn biệt thự này đều không còn, do đó, không có căn cứ để chia theo yêu cầu của hai bên.

Về khoản tiền được thu từ việc cho thuê 9 căn hộ tại Quận 1, VKS đã chấp nhận một phần yêu cầu của ông An. VKS yêu cầu bà Ngọc Thúy trả lại cho ông An 8,7 tỷ đồng.

Ngoài ra, VKS cũng đề nghị tòa án từ chối yêu cầu của nguyên đơn về việc đòi lại căn hộ tại Quận 7, vì căn hộ này được bị đơn mua sau khi ly hôn. Đối với yêu cầu của ông An về việc đòi lại số tiền hơn 400 triệu đồng và 700.000 USD có trong tài khoản của bà Ngọc Thúy, VKS cũng đưa ra quan điểm rằng không có căn cứ để chấp nhận yêu cầu này.

Sau khi nghe đề xuất của VKS, HĐXX cho biết sẽ xem xét chi tiết vụ án và sẽ đưa ra phán quyết vào sáng ngày 1/11.