Giám đốc Bệnh viện Anh Minh kêu cứu vì bị cưỡng chế

Cục Thi hành án dân sự TP HCM sẽ tổ chức cuộc cưỡng chế thi hành án đối với Công ty TNHH Bệnh viện Đa khoa Anh Minh – Bệnh viện Đa khoa Anh Minh (trước đây là Bệnh viện quốc tế Vũ Anh do Hoa hậu quý bà Trương Thị Tuyết Nga sáng lập) tại địa chỉ 15-16 Phan Văn Trị, phường 17, quận Gò Vấp vào ngày 31/5.

Các cơ quan chức năng sẽ tiến hành trục xuất tất cả nhân viên và tài sản khỏi công ty để chuyển quyền sử dụng đất cho Công ty Mua bán nợ Việt Nam Thịnh Phát (người mua tài sản bán đấu giá).

Theo hồ sơ vụ án, Bệnh viện Đa khoa Anh Minh có hai thành viên góp vốn, bao gồm ông Vũ Hải Anh với số vốn góp là 59 tỷ đồng (tương đương 10% vốn điều lệ) và em trai ông, Vũ Hải Minh Anh với số vốn góp là 531 tỷ đồng (tương đương 90% vốn điều lệ). Cả hai đều là con trai của bà Tuyết Nga.

Vào ngày 25/4/2012, ông Vũ Hải Anh và em trai đã lập hợp đồng chuyển nhượng vốn. Theo đó, ông Minh Anh đã chuyển nhượng 80% vốn điều lệ trong Công ty Vũ Anh cho ông Hải Anh với giá trị vốn góp là 472 tỷ đồng. Sau đó, ông Hải Anh đã thế chấp toàn bộ diện tích 2.810 m2 đất và tài sản gắn liền trên đất của công ty, cùng với toàn bộ vốn góp của hai anh em, để vay 230 tỷ đồng từ Ngân hàng Đại Dương (Oceanbank) nhằm mục đích mua lại một phần vốn góp của ông Minh Anh. Đến nay, Ngân hàng đã giải ngân được 83,8 tỷ đồng.

Nhưng ông Hải Anh không có khả năng trả nợ. Vào năm 2016, ông bị Oceanbank kiện đòi nợ. Ngân hàng đã quyết định bán khoản nợ cho Công ty TNHH Mua bán nợ Việt Nam Thịnh Phát. Trong thời gian đó, cũng xảy ra tranh chấp giữa ông Hải Anh và em trai về hợp đồng chuyển nhượng vốn góp.

Vụ án được Tòa án Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xử sơ thẩm vào năm 2019, và Tòa án nhân dân Cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xử phúc thẩm vào năm 2020. Cả hai tòa đều tuyên buộc ông Hải Anh phải thanh toán tổng số tiền 238,2 tỷ đồng cho Công ty TNHH Mua bán nợ Việt Nam Thịnh Phát (bao gồm số tiền nợ gốc là 83,7 tỷ đồng và số tiền lãi nợ là 154,3 tỷ đồng) đồng thời hủy bỏ hợp đồng chuyển nhượng vốn góp giữa ông Minh Anh và ông Hải Anh.

Cả hai bản án này sau đó đã bị Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao kháng nghị và yêu cầu hủy bỏ. Hội đồng thẩm phán của Tòa án nhân dân Tối cao, trong phiên xử giám đốc thẩm, đã tuyên hủy một phần của bản án liên quan đến vụ Tranh chấp hợp đồng tín dụng và tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng vốn góp giữa các thành viên công ty đối với việc giải quyết tranh chấp trong hợp đồng chuyển nhượng phần vốn góp.

Cục Thi hành án Dân sự đã thông báo rằng quyết định cưỡng chế đối với Bệnh viện Đa khoa Anh Minh được đưa ra sau khi cơ quan này tổ chức cuộc họp liên ngành và báo cáo Tổng cục Thi hành án để được hướng dẫn nghiệp vụ, nhằm đảm bảo quá trình cưỡng chế được thực hiện theo quy định. Theo đó, các cơ quan liên ngành trung ương đã thống nhất và kết luận rằng quyết định của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao ngày 29/4/2022 chỉ hủy bỏ phần liên quan đến giải quyết tranh chấp trong hợp đồng góp vốn giữa ông Vũ Anh và em trai Minh Anh, trong khi không đề cập đến hợp đồng vay tiền giữa ông Hải Anh và ngân hàng – tức là hợp đồng tín dụng mà ông Hải Anh đã phải trả nợ và có hiệu lực thi hành.

Ông Minh Anh lên tiếng cho rằng việc Cục Thi hành án dân sự dựa trên cuộc họp liên ngành Trung ương để thực hiện cưỡng chế không tuân thủ các quy định của pháp luật, và ông đánh giá đây là vi phạm hiến pháp. Ông đề cập đến Khoản 22 Điều 1 của Luật Sửa đổi, bổ sung Điều 50 Luật Thi hành án Dân sự, mà ông cho rằng quy định: “Thủ trưởng cơ quan thi hành án dân sự phải ra quyết định đình chỉ thi hành án trong trường hợp bản án, quyết định bị hủy một phần hoặc toàn bộ, trừ trường hợp quy định tại khoản 2 Điều 103 của Luật này”.

Bên cạnh khu đất rộng hơn 2.800 m2 và công trình trên đất, Bệnh viện Đa khoa Anh Minh hiện còn sở hữu nhiều trang thiết bị y tế bên trong, bao gồm máy chụp X-Quang, máy chụp CT, trang thiết bị phòng mổ, trang thiết bị vật tư y tế và nhiều trang thiết bị và vật tư khác, bao gồm cả hoá chất độc hại và chất phóng xạ… với giá trị lên đến hơn 100 tỷ đồng. Những trang thiết bị này không được sử dụng như tài sản thế chấp để đảm bảo khoản vay, do đó chúng không thuộc diện thi hành án. Tuy nhiên, hiện tại, công ty không thể tự nguyện di dời những trang thiết bị này.

Để giải thích về quy định “phải ra quyết định đình chỉ thi hành án trong trường hợp bản án, quyết định bị huỷ một phần hoặc toàn bộ” tại Điều 50 Luật thi hành án năm 2008, sửa đổi bổ sung năm 2014, một lãnh đạo cấp phòng của Cục Thi hành án dân sự TP HCM đã đưa ra quan điểm rằng đình chỉ thi hành án chỉ áp dụng đối với phần bản án hoặc quyết định bị huỷ. Đối với phần còn lại có hiệu lực, cơ quan thi hành án vẫn tiến hành thi hành theo thủ tục quy định. Hơn nữa, luật cũng quy định rõ ràng rằng việc đình chỉ thi hành án chỉ xảy ra “trừ trường hợp theo quy định tại khoản 2 Điều 103” – đề cập đến tình huống khi người mua tài sản bán đấu giá đã đóng đủ tiền mua tài sản bán đấu giá, nhưng bản án hoặc quyết định bị huỷ một phần.

Do đó, cán bộ của cơ quan thi hành án này khẳng định rằng việc thi hành án vẫn diễn ra đúng quy định của pháp luật khi bản án bị huỷ một phần, và chỉ áp dụng việc thi hành đối với phần còn lại.