Siêu lừa Hà Thành bị tuyên án chung thân vì tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản

Ngoài Nguyễn Thị Hà Thành xin giảm án tù chung thân, ba ngân hàng NCB, PVCombank, VietAbank và 8 “đại gia” sở hữu hàng trăm tỷ đồng liên quan vụ án lừa đảo cũng kháng cáo.

Ngày 26/3, TAND Cấp cao tại Hà Nội đã mở phiên tòa xét xử phúc thẩm theo yêu cầu kháng cáo của 13 trong số 26 bị cáo. Dự kiến phiên phúc thẩm sẽ kéo dài trong 3 ngày với sự tham gia của 20 luật sư đăng ký bào chữa.

Bị cáo Nguyễn Thị Hà Thành, 41 tuổi, đã bị tuyên án chung thân về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản; 8 cựu cán bộ ngân hàng thuộc NCB, PVCombank và VietAbank đều kháng cáo với mong muốn giảm nhẹ hình phạt.

Ngoài những kháng cáo từ phía các bị cáo, cả ba ngân hàng liên quan và 8 đại gia đứng tên các sổ tiết kiệm hàng trăm tỷ đồng trong liên quan đến vụ án cũng đã kháng cáo về phần dân sự.

Bản án sơ thẩm ngày 24/3/2023 của TAND Hà Nội đã xác định rằng Nguyễn Thị Hà Thành đã nhận sự hỗ trợ từ 17 cựu cán bộ ngân hàng VietAbank, PVCombank và NCB để lập các sổ tiết kiệm đồng sở hữu với nhiều đại gia, hứa trả lãi suất cao. Hà Thành sau đó đã giả mạo chữ ký của các đại gia để cầm cố sổ và vay tiền từ ba ngân hàng này.

Hành vi của các bị cáo đã gây thiệt hại cho NCB là 47,5 tỷ đồng, PVcombank 49,4 tỷ đồng và VietAbank hơn 273 tỷ đồng; 4 cá nhân bị rút 63 tỷ đồng, tổng cộng thiệt hại là 433 tỷ đồng.

Trong phiên tòa sơ thẩm, Nguyễn Thị Hà Thành thừa nhận rằng cô đã tận dụng mối quan hệ với nhân viên của ba ngân hàng để tìm kiếm khách hàng VIP và thỏa thuận để đứng tên các sổ tiết kiệm với họ. Thành không biết chi tiết về các giao dịch giữa ngân hàng và các khách hàng VIP này.

Các đại gia và những người liên quan cho rằng họ đã đồng ý góp tiền vào các sổ tiết kiệm đồng sở hữu với Hà Thành dựa trên sự tin tưởng vào lời cam kết từ nhân viên ngân hàng nhưng cuối cùng họ lại bị phản bội, dẫn đến thiệt hại về tài sản.

Các khách hàng VIP này cho rằng họ đã tuân thủ đúng quy trình với ngân hàng, vì vậy họ phải được trả lại các sổ tiết kiệm của mình.

Đại diện của ba ngân hàng đã đưa ra lập luận rằng Nguyễn Thị Hà Thành phải bồi thường cho các đại gia bị ảnh hưởng và các sổ tiết kiệm được xem là “công cụ phạm tội”, cần phải được ngân hàng giữ lại.

Tuy nhiên, sau khi tòa án ra phán quyết, Hà Thành được yêu cầu phải trả cho ba ngân hàng NCB, VietAbank và PVcombank lần lượt là 47,5 tỷ đồng, 274 tỷ đồng và 50 tỷ đồng cũng như bồi thường cho các bị hại hàng chục tỷ đồng.

Các sổ tiết kiệm có giá trị hàng trăm tỷ đồng thuộc sở hữu của 8 đại gia liên quan đến vụ án được tòa án tuyên trả lại cho chủ sở hữu hoặc tiếp tục giao cho ba ngân hàng để tạm quản lý nhằm đảm bảo việc thi hành án, tùy thuộc vào việc các đại gia có hay không quan hệ vay nợ với Hà Thành.

Trong số các sổ tiết kiệm mà tòa án quyết định giao cho ba ngân hàng tiếp tục tạm quản lý thì có 122 tỷ đồng đứng tên vợ chồng của đại gia Đặng Nghĩa Toàn cùng với hàng chục tỷ đồng khác thuộc sở hữu của 4 đại gia khác đứng tên đồng sở hữu với Nguyễn Thị Hà Thành.

Tòa án đã đánh giá rằng 5 đại gia đã đưa sổ tiết kiệm cho Nguyễn Thị Hà Thành quản lý là do “ham tiền thưởng hứa hẹn”, từ đó có cơ sở xác định “số tiền mà ông Toàn đứng tên tại 3 ngân hàng là tiền mà họ cho Hà Thành vay”.

Thực chất, việc gửi tiền vào ngân hàng của các đại gia là để ngân hàng thực hiện nghĩa vụ thay Hà Thành khi bị cáo không thể trả nợ. Vì vậy, đây được coi là một hợp đồng giả mạo nhằm che giấu mối quan hệ vay nợ.

Trong vụ án, ông Toàn được xác định là người liên quan, không phải là bị hại. Ông Toàn cũng đã kháng cáo.

Ba đại gia còn lại được tòa án tuyên buộc VietAbank phải trả lại tiền, không phong tỏa các sổ tiết kiệm, với lý do số tiền mà họ đồng sở hữu với Hà Thành không có mối quan hệ vay nợ.

Vì vậy, VietAbank có nghĩa vụ phải trả lại cho các đồng sở hữu của Hà Thành các sổ tiết kiệm tổng cộng 80 tỷ đồng, kèm theo lãi suất và không được phong tỏa các sổ này, phải trả lại nếu người này yêu cầu. Nếu ngân hàng không thực hiện, người này có quyền khởi kiện VietAbank tại một vụ án dân sự khác.