Các cựu viên chức của IGNOU và PTU được xóa tội tham nhũng trong vụ án đào tạo từ xa

Sau cuộc chiến pháp lý kéo dài gần 10 năm, cựu IGNOU VN Rajasekharan Pillai đã ra đầu thú sau khi một tòa án đặc biệt của CBI tại đây trả tự do cho ông trong một vụ án tham nhũng, các quan chức cho biết vào thứ ba. Cựu Phó hiệu trưởng của Đại học Kỹ thuật Punjab Rajneesh Arora và Nhà đăng ký chung RPS Bedi cũng đã bị loại khỏi vụ án liên quan đến cáo buộc tham nhũng và giả mạo trong việc cho phép trường đại học tổ chức một số khóa học từ xa.

Các quan chức cho biết CBI, bắt đầu cuộc điều tra vào năm 2011 với một cuộc điều tra sơ bộ, đã đệ trình một FIR, sau đó là một bản cáo trạng chống lại Pillai, Arora và Bedi với tội danh âm mưu hình sự, giả mạo và các điều khoản của Đạo luật Phòng chống Tham nhũng.

Cơ quan trung ương đã cáo buộc rằng Ủy ban Tài trợ Đại học, Hội đồng Giáo dục Kỹ thuật Toàn Ấn Độ và Đại học Mở Quốc gia Indira Gandhi (IGNOU) đã ký Biên bản ghi nhớ (MoU) vào ngày 10 tháng 5 năm 2007, quy định thành lập một ủy ban chuyên gia để đến thăm cơ sở cụ thể để xác minh các chỉ tiêu và tiêu chuẩn giáo dục trước khi phê duyệt công nhận.

Quyết định phê duyệt đã được quyết định dựa trên báo cáo của ủy ban chuyên gia, quan sát của ủy ban hỗn hợp và cuối cùng là của Hội đồng Giáo dục Từ xa (DEC), cơ quan chính của IGNOU cho mục đích đó, họ nói.

CBI cáo buộc rằng Pillai đã vi phạm Biên bản ghi nhớ và “đơn phương” cho phép Đại học Kỹ thuật Punjab tổ chức một số khóa học thông qua chế độ từ xa.

Tòa án đã bác bỏ cáo buộc rằng Pillai đã lạm dụng chức vụ chính thức của mình. Bởi vì một trong những tài liệu đáng tin cậy trong bảng cáo buộc của CBI có ý kiến ​​​​chuyên gia về Biên bản ghi nhớ, cho biết nó không ràng buộc và AICTE cũng chưa phê chuẩn tài liệu.

Bên cạnh đó, tòa án đã đồng ý với Pillai rằng Biên bản ghi nhớ là để tạo điều kiện thuận lợi cho hoạt động thân mật của ba cơ quan—UGC, AICTE và IGNOU—có một số chức năng chồng chéo ”mà không làm mất quyền lực theo luật định của chính họ”.

“Theo các nguyên tắc đã được thiết lập của pháp quyền, một thỏa thuận tư nhân không bao giờ có thể thay thế các điều khoản theo luật định được ban hành bởi các cơ quan lập pháp, tức là Quốc hội Ấn Độ hoặc Cơ quan Lập pháp Nhà nước,” nó nói.

Tòa án cho biết theo bản cáo trạng, CBI cáo buộc rằng ba người này đã gây ra lợi ích không chính đáng cho Đại học Kỹ thuật Punjab bằng cách công nhận, điều mà nó không xứng đáng.

“Không có cáo buộc cụ thể nào về tổn thất tiền tệ hoặc vật có giá trị hoặc lợi ích bằng tiền đã được trao hoặc gây ra cho bất kỳ người bị buộc tội nào nói riêng,” nó nói thêm.

Tòa án không hài lòng với báo cáo của CBI rằng Đại học Kỹ thuật Punjab có lợi thế về tiền từ khoản phí do các sinh viên đăng ký các khóa học được Pillai công nhận đưa ra.

Nó chỉ ra rằng không có bảng tính phí như vậy mà sinh viên phải trả với số tiền, thời gian và số buổi học trong bảng tính phí, cũng như sinh viên không được liệt kê là nhân chứng.

Thẩm phán đặc biệt cho biết: “Một phiên tòa hình sự không được bắt đầu trên cơ sở giả định hoặc phỏng đoán mà phải cung cấp đủ tài liệu để cơ quan công tố đưa ra hồ sơ, nhưng phiên tòa đã thất bại.

Ông cho biết Đại học Kỹ thuật Punjab là một trường đại học công lập của bang Punjab và nó không bị buộc tội.

“Bị cáo số 1 (Pillai) là nhân viên của IGNOU và bị cáo số 2 và 3 là nhân viên của PTU. Họ không thể chịu trách nhiệm gián tiếp nếu không tham gia cùng với thủ phạm chính bị cáo buộc là Đại học Kỹ thuật Punjab,” ông nói.

Tòa án đã giải cứu cả ba bị cáo khỏi vụ án với điều kiện nếu lệnh này bị phản đối tại tòa án cấp trên, họ sẽ phải xuất hiện trước tòa án đó.