Kẻ đâm nạn nhân 16 nhát bị kết tội giết người
Một phiên tòa ở Delhi đã kết án một người đàn ông bị buộc tội đâm chết một người do tư thù cá nhân vào năm 2017 dựa trên lời khai của đứa con trai nhỏ của nạn nhân. Tòa án đang xét xử vụ án tấn công bằng dao đối với Bal Karan Yadav, người bị buộc tội đâm Khushi Ram 16 lần trong Giai đoạn 3 của Okhla.
Một phiên tòa ở Delhi đã kết án một người đàn ông bị buộc tội đâm chết một người do tư thù cá nhân vào năm 2017 dựa trên lời khai của con trai vị thành niên của nạn nhân.
Tòa án đang xét xử vụ án tấn công bằng dao chống lại Bal Karan Yadav, người bị buộc tội đâm Khushi Ram 16 nhát trong Giai đoạn 3 của Okhla. Ram được tuyên bố là đã chết tại bệnh viện. “Vụ truy tố đã được chứng minh chống lại bị cáo mà không còn nghi ngờ gì nữa. Do đó, anh ta bị kết án vì tội danh theo mục 302 (giết người) của Bộ luật Hình sự Ấn Độ”, Thẩm phán phiên bổ sung Sachin Sangwan cho biết trong một lệnh vào tuần trước. Tòa án đã đăng vấn đề để tiến hành các thủ tục tố tụng tiếp theo vào ngày 17 tháng 1 khi các tranh luận về bản án có thể sẽ diễn ra. Tòa án cho biết chỉ vì gia đình của người quá cố không nêu tên Yadav là kẻ giết người trong cuộc gọi điện thoại cho cảnh sát không có nghĩa là họ không biết danh tính của anh ta.
Bác bỏ lập luận của luật sư Yadav rằng lời khai của con trai vị thành niên của nạn nhân, người đã chứng kiến tận mắt, là “bằng chứng cố hữu”, tòa án cho biết lời khai của một nhân chứng phải được đánh giá cao khi xem xét độ tuổi, hoàn cảnh xã hội, học vấn, nghề nghiệp,…
“Cần lưu ý rằng nhân chứng là một cậu bé tuổi teen vào thời điểm xảy ra vụ án. Ngay cả khi một người đàn ông trưởng thành chứng kiến một vụ giết người mà người bị thương bị đâm nhiều nhát bằng dao và có máu khắp người, anh ta có thể bỏ chạy để che đậy,” tòa án cho biết. Nó cho biết phản ứng của bất kỳ cá nhân bình thường nào khi chứng kiến một vụ giết người là tự bảo tồn, sốc và chấn thương tinh thần và khả năng quan sát có thể bị giảm sút hoặc đóng băng trong những thời điểm như vậy. Tòa án cho biết lời khai của cậu con trai vị thành niên đã đứng vững trong cuộc kiểm tra chéo và không thể bị mất uy tín. Tòa án cho biết việc thiếu nhân chứng độc lập đơn thuần không thể đồng nghĩa với một vụ án sai sự thật và tòa án nhận thức được thái độ chung của công chúng là né tránh các thủ tục tố tụng của cảnh sát trừ khi có liên quan đến lợi ích của chính họ. Về động cơ của bị cáo, Yadav theo Đạo luật POSCO vì bị cáo buộc lạm dụng tình dục con gái của người quá cố.
Tòa án cho biết sau khi đăng ký vụ án, bị cáo đã đe doạ giết Ram và cô con gái nhỏ, sau đó, một đơn kiện khác đã được đệ trình chống lại Yadav. “Vì vậy, không thể nói rằng bị cáo không có động cơ hay thù hận với người chết hoặc gia đình anh ta”, tòa án nói thêm, “chỉ thực tế là người chết có một số tranh chấp với một số người khác là không đủ để bác bỏ động cơ của bị cáo.” Cùng với lời kể của nhân chứng, có bằng chứng pháp y mạnh mẽ chống lại Yadav, tòa án cho biết. Tòa án lưu ý rằng hồ sơ DNA được tạo ra từ máu của người chết được tìm thấy khớp với hồ sơ DNA trên con dao, quần áo và giày của bị cáo.
“Bằng chứng khoa học nghiêng nhiều về tội của bị cáo. Điều tương tự cũng tương ứng với cách thức tội ác được thực hiện vì người chết bị đâm nhiều nhát và có tới 16 vết đâm hoặc vết rạch được gây ra trên cơ thể của người quá cố”, tòa án cho biết. Người ta nói rằng lẽ tự nhiên là rất nhiều máu phải đổ ra khi Ram bị “tấn công không thương tiếc” và máu chắc chắn sẽ rơi xuống quần áo hoặc giày của kẻ tấn công.
Tòa án cho biết: “Một khi xác định được rằng máu của người chết dính trên quần áo hoặc giày của bị cáo, anh ta có trách nhiệm phải giải thích hoàn cảnh khiến quần áo hoặc giày của anh ta dính máu”. Cảnh sát Thuộc địa Amar đã đăng ký FIR chống lại bị cáo.
