Tình tiết mới vụ cựu bí thư xã giết người, đốt xác

“Cưu bí thư xã giết người” – đó là cụm từ được dư luận tìm kiếm và bàn tán xôn xao trong thời gian gần đây. TAND tỉnh Đắk Nông tiếp tục phiên xử sơ thẩm vụ Đỗ Văn Minh (cựu bí thư xã Liên Hà, Lâm Hà, Lâm Đồng) bị truy tố về các tội giết người, lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, hủy hoại tài sản và xâm phạm mồ mả. Điều đáng nói là trong phiên toàn này, bị cáo Minh bất ngờ khai thêm tình tiết mới. Đó là người đàn ông làm thuê cho Minh (tên Tôi, người Campuchia) phát hiện bị cáo sát hại em họ Trần Nho Vương nhưng hứa không nói với ai. Tuy nhiên hiện nay, bị cáo không rõ người này ở đâu.

Âm mưu tàn độc nhằm trốn nợ và lãnh tiền bảo hiểm

Bị cáo Minh cho biết “chưa từng khai việc người đàn ông làm thuê cho Minh (tên Tôi, người Campuchia) phát hiện bị cáo sát hại em họ Trần Nho Vương nhưng hứa không nói với ai với cơ quan điều tra vì sợ liên lụy. Hơn nữa người này cũng đã hơn 70 tuổi và còn là người làm cho bị cáo hơn năm năm trời. Giữa hai bên chỉ có hợp đồng bằng miệng. Hiện nay có người thân của ông ấy đang làm thuê cho người thân của bị cáo…”

Ngoài ra, Minh còn đề nghị HĐXX cho bị cáo được thực nghiệm lại sự việc tại tòa, nhưng không được chấp thuận. Bị cáo Minh cho rằng chỉ căn cứ vào lời khai của bị cáo thì không đủ buộc tội.

Đồng tình, luật sư của bị cáo Minh quan điểm tranh tụng cho rằng bị cáo bị tai nạn phải mổ não, một nửa đầu là vỏ não nhân tạo. Tuy nhiên, cơ quan điều tra không giám định việc này ảnh hưởng đến hành vi phạm tội của bị cáo.

Luật sư cũng cho rằng cáo trạng chỉ dựa vào lời khai ngày 10-5-2020 lúc bị cáo mới bị bắt, tinh thần hoảng loạn, là không khách quan. Cơ quan điều tra cũng không thực nghiệm điều tra, thời gian thực hiện hành vi của bị cáo chưa được làm rõ, còn nhiều mâu thuẫn. Từ những căn cứ nói trên, luật sư đề nghị HĐXX trả hồ sơ điều tra bổ sung.

Minh vay mượn tiền của nhiều người và không có khả năng trả nợ. Minh có ý định tìm xác người chết đưa lên ô tô rồi đốt cháy, tạo hiện trường giả vụ tai nạn giao thông để mọi người lầm tưởng mình đã chết. Việc này nhằm chiếm đoạt số tiền Minh đang nợ và để vợ con Minh được hưởng tiền bảo hiểm lên tới 18 tỉ đồng theo hợp đồng đã ký với công ty bảo hiểm.

Sau đó, Minh ra nghĩa địa đào mộ để lấy xác nhưng không được. Khoảng 0 giờ ngày 4-5-2020, Minh dùng búa sát hại anh Vương rồi điều khiển ô tô chở thi thể đi về hướng Lâm Đồng.

Trên đường đi, Minh cho ô tô tông vào cột mốc bên lề đường để tạo hiện trường vụ tai nạn. Tại đây, Minh đưa thi thể nạn nhân lên ghế tài xế, tháo đồng hồ của mình đeo vào tay nạn nhân rồi châm lửa đốt.

Hình phạt nào cho hành vi mất nhân tính của cựu chủ tịch xã và hành vi không tố giác tội phạm của người chứng kiến?

Phương pháp và hành vi giết người của bị cáo là rất tàn độc, dùng búa đánh nhiều cái vào đầu của người đang ngủ, không có khả năng tự vệ. Hành động này nhằm trục lợi số tiền bảo hiểm. 

Với hành vi tội ác có tính chất ‘tàn độc, đê hèn’ của bị cáo, HĐXX tuyên án Đỗ Văn Minh mức án tử hình về hành vi giết người, phạt 18 năm tù về hành vi lạm dụng tín nhiệm để chiếm đoạt tài sản, 5 năm tù về hành vi hủy hoại tài sản, 4 năm về hành vi xâm phạm mồ mả. Tổng hợp hình phạt đối với bị cáo Minh là tử hình.

Về người đàn ông mà Minh khai là phát hiện bị cáo sát hại em họ Trần Nho Vương nhưng hứa không nói với ai. Trong quá trình điều tra nếu đúng như lời khai của Minh, người đàn ông đó có thể bị truy ố về tội không tố giác tội phạm

Theo quy định tại Điều 390 BLHS 2015 thì nếu một người phạm tội không tố giác tội phạm thì có thể phải chịu hình phạt với các mức sau:

• Phạt cảnh cáo, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm.

• Phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

Tuy nhiên, không phải ai phạm tội không tố giác tội phạm đều bị xử mức phạt như trên mà nếu như họ đã có hành động ngăn cản người phạm tội hoặc có những biện pháp để hạn chế tác hại của tội phạm mà mình không tố giác thì tùy vào từng mức độ mà Tòa án có thể xem xét cho người này được miễn TNHS hoặc miễn hình phạt.

Sự việc trên Bị cáo Minh là một cán bộ, người đứng đầu quản lý một xã, hiểu biết, nhận thức các quy định của pháp luật, thế nhưng lại có hành vi vô cùng man rợ, mất nhân tính vì lợi ích cá nhân mà không ai có thể ngờ đến.