Vụ việc bẫy khách mua dâm bằng lỗ thủng ở đầu giường vẫn chưa được tuyên án
Mua bán dâm và bị gài bẫy là trường hợp nhiều người gặp phải, tuy nhiên không phải nạn nhân nào cũng tố cáo dẫn đến tình trạng này còn khó kiểm soát. Vụ án Lê Chí Hải (còn gọi là Hải Bake, sinh năm 1970 tại Tiền Giang) cùng các đồng phạm bẫy khách mua dâm TAND TP.HCM quay trở lại xét hỏi vào chiều 5-3.
Mục lục
Chui qua lỗ phía đầu giường vào phòng lấy trộm số tiền 10 triệu đồng và một điện thoại di động iPhone 6S
Theo hồ sơ truy tố, ngày 15-9-2019, anh NTD (sinh năm 1975, ngụ tại quận 4) chạy xe máy đến đường Nguyễn Văn Linh (xã Bình Hưng, huyện Bình Chánh) thấy Trần Thị Thanh Hiền đứng bên đường chào bán dâm. Anh dừng xe hỏi giá thì Hiền báo là 250 ngàn/lần, tiền phòng anh D. trả.
Sau khi thỏa thuận xong, cả hai đến địa chỉ gần đó để thực hiện giao dịch. Tại đây, Hải và Tiến dẫn xe anh D. vào trong nhà. Thủy dẫn anh D. lên phòng lầu và thu 100.000 đồng tiền phòng. Khi vào phòng, Hiền nói anh D. cởi quần áo và để tất cả đồ có tài sản lên bàn gần giường. Sau đó, Hiền yêu cầu anh D. nằm úp mặt để massge.
Đúng lúc này, Hải chui qua lỗ phía đầu giường vào phòng lấy trộm số tiền 10 triệu đồng và một điện thoại di động iPhone 6S của anh D.
Trong lúc Hải đang tẩu thoát thì bị công an hình sự kiểm tra bắt quả tang và yêu cầu đến trụ sở xã Bình Hưng, huyện Bình Chánh để làm rõ.
HĐXX quyết định cách ly 10 bị cáo trong vụ án để xét hỏi riêng
CQĐT xác định từ khoảng tháng 8-2019 đến ngày bị phát hiện, Hải đã tổ chức cho Sang và Hiền giả làm gái mại dâm đứng dọc tuyến đường trên chào khách đi đường. Khi có khách mua dâm, nhóm đều tới nhà trên để thực hiện hành vi trộm cắp.
Hải phân công nhiệm vụ của từng người, cụ thể ai đóng gái mại dâm điều khách đến căn nhà Hải thuê trước đó . Căn nhà Hải thuê bố trí hai phòng trên lầu thông nhau bằng một cái lỗ để thực hiện việc trộm đồ của người mua dâm như trên. Tiền lấy được Hải sẽ chia theo tỉ lệ cho các đồng phạm.
Thời gian nhóm Hải hoạt động thường từ 18 giờ đến 23 giờ 30 mỗi ngày. Tổng số tiền nhóm Hải chiếm đoạt theo lời khai là 300 triệu đồng. CQĐT tìm các bị hại tại địa bàn trên và các xã lân cận nhưng họ không có trình báo nên không có căn cứ xác định được tổng số tiền thu lợi bất chính.
Tại phiên xử, VKS vẫn giữa quan điểm đề nghị phạt các bị cáo cùng về tội danh trộm cắp đã truy tố. Cụ thể, VKS đề nghị phạt Hải 5-6 năm tù, chín đồng phạm 3-4 năm tù…
HĐXX quyết định cách ly 10 bị cáo trong vụ án để xét hỏi riêng đối với ba bị cáo gồm Hải và vợ là Lâm Thị Thùy Dương (được xác định giữ tiền phạm pháp) cùng với Huỳnh Văn Sang (giả gái mại dâm bắt khách).
Đối với Sang, Dương, HĐXX tập trung xét hỏi về việc có bị ép cung nhục hình hay không, đồng thời làm rõ vai trò, nhận thức về hành vi của họ.
Bị cáo Sang khai có bị chích điện. Còn Dương có lời khai chỉ biết chồng làm chuyện phạm pháp cụ thể là trộm nhưng không rõ thủ đoạn sao cũng như sự phân công nhiệm vụ cho từng người như đã khai và nhận diện khi điều tra.
Đồng tình với lời khai của vợ, Hải cho rằng Dương chỉ nhận tiền từ mình giữ lại. Ngày xảy ra vụ án, Hải thực hiện được một vụ trước đó trót lọt. Còn vụ sau, khi đang “ẵm” tài sản tẩu thoát thì bị bắt.
HĐXX lần nữa quyết định nghị án kéo dài và sẽ đưa ra phán quyết dự kiến ngày 11-3 tới.
Vụ việc này là bài học kinh nghiệm cần được lưu tâm. Từ mua bán dâm có thể dẫn đến rất nhiều hệ lụy, trong đó việc bị bẫy chiếm đoạt tài sản là một trong những hệ lụy thường gặp phải.
