PetSmart đối mặt với vụ kiện khiếu nại chương trình đào tạo người chăm sóc thú cưng

Gã khổng lồ chăm sóc thú cưng PetSmart phải đối mặt với một vụ kiện tập thể về chương trình đào tạo “Học viện chải lông”, chương trình mà ít nhất một cựu chuyên gia chăm sóc thú cưng cho biết đã gánh cho nhân viên một khoản nợ mà họ phải trả – ngay cả khi họ bị sa thải.

BreAnn Scally, người trước đây làm việc cho PetSmart với tư cách là người chăm sóc thú cưng, đã đệ đơn kiện tập thể ở California vào hôm thứ Năm với cáo buộc rằng công ty buộc các thực tập sinh của mình ký hợp đồng áp bức khiến người lao động phải gánh nợ một cách bất công.

“[PetSmart] đang tham gia vào một kế hoạch để bẫy những người chăn nuôi thực tập sinh làm công việc lương thấp của họ bằng cách thu hàng nghìn đô la các khoản nợ lạm dụng và không thể thực hiện đối với họ”, tổ chức pháp lý Towards Justice cho biết trong một thông cáo báo chí thông báo về vụ kiện.

Theo đơn khiếu nại, PetSmart hứa hẹn với các nhân viên tiềm năng và những người sẽ là người mua bán thú cưng “đào tạo miễn phí, có trả phí, nơi họ sẽ nhận được hướng dẫn độc quyền từ một giáo viên tận tâm trong môi trường lớp học cũng như trải nghiệm chải chuốt thực hành có giám sát”.

Thực tế của khóa đào tạo đó – mà theo báo cáo của PetSmart gọi là “Học viện chải lông” – được cho là không ở đâu có vẻ rực rỡ như PetSmart có thể làm được.

“Những người bán tạp hóa tiềm năng nhanh chóng nhận ra mình đang chải lông cho những chú chó để trả tiền cho khách hàng và có thể phải đấu tranh để giành được sự chú ý từ những người huấn luyện quá mức hoặc quản lý thẩm mỹ viện”, đơn khiếu nại nói. “Mặc dù cái tên nghe có vẻ hàn lâm, Học viện Grooming không cung cấp cho nhân viên bằng cấp hoặc chứng chỉ được công nhận. Và một khi những người bán tạp hóa hoàn thành Học viện Grooming, họ sẽ bị đẩy vào một công việc đòi hỏi nhiều khó khăn và đôi khi nguy hiểm, thường chỉ làm việc với mức lương gần như không cao hơn mức tối thiểu”.

Nếu một nhân viên PetSmart đã trải qua khóa đào tạo chải chuốt quyết định rằng đó không phải là công việc dành cho họ, đơn kiện cáo buộc rằng, họ không được tự do ra đi.

“PetSmart yêu cầu tất cả nhân viên đăng ký vào Học viện Grooming phải ký Điều khoản Thỏa thuận Trả nợ Đào tạo (‘TRAP’)”, đơn khiếu nại nói. “TRAP yêu cầu những người bán tạp hóa PetSmart phải gánh khoản nợ 5.000 đô la cho PetSmart để đổi lấy việc đào tạo của Học viện Grooming. PetSmart chỉ tha thứ cho khoản nợ đó nếu người lao động ở lại làm việc của họ trong vòng hai năm sau khi họ bắt đầu được đào tạo, bất kể họ được trả ít bao nhiêu hoặc họ bị đối xử kém như thế nào”.

Đơn kiện cho biết khoản nợ đó vẫn được giữ ngay cả khi một nhân viên bị sa thải hoặc cho thôi việc.

Đơn khiếu nại cáo buộc rằng khoản nợ của Học viện Grooming là bất hợp pháp theo luật của California.

Đơn khiếu nại yêu cầu một phiên tòa xét xử bồi thẩm đoàn cũng như một lệnh cấm PetSmart “tiếp tục phổ biến những tuyên bố sai lệch của mình về Học viện Grooming cho công chúng, gia nhập TRAP với tư cách là một tổ chức giáo dục chưa được phê duyệt, tham gia vào các hoạt động đòi nợ liên quan đến khoản nợ TRAP, và khỏi tất cả các hoạt động bất hợp pháp khác liên quan đến TRAP”.

Vụ việc được tiến hành bởi Towards Justice, một nhóm pháp lý phi lợi nhuận đại diện cho người lao động, cũng như trung tâm bảo vệ người vay là sinh viên phi lợi nhuận và Jubbilee Legal, một tổ chức luật về quyền lợi người tiêu dùng và con nợ có trụ sở tại California.