Ông Võ Hoàng Yên xin trả tiền nhưng vợ chồng ông Dũng cho rằng sẽ không thỏa hiệp

Vụ việc vợ chồng ông Dũng lò vôi tố lương yVõ Hoàng Yên lừa đảo gây xôn xao dư luận vừa qua đến nay vẫn chưa có hồi kết. Mới đây,  theo như lời tố của bà Trần Phương Hằng vợ ông Dũng thì ông Võ Hoàng Yên viết thư gửi đến nhà riêng cho vợ chồng ông Dũng ‘lò vôi’ xin trả lại tiền, nhưng vợ chồng ông Dũng cho rằng sẽ không thỏa hiệp.

Ông Võ Hoàng Yên chuyển trả lại cho bà Hằng 20 tỉ đồng tiền mặt và chuyển quyền sử dụng căn nhà trị giá 18 tỉ đồng

Liên quan vụ vợ chồng ông Dũng lò vôi tố cáo ông Võ Hoàng Yên lừa đảo, ngày 2.3, vợ chồng ông Huỳnh Uy Dũng đã có cuộc làm việc với ông Võ Hoàng Yên và đại diện Tịnh độ cư sĩ Phật hội Việt Nam tại TP.HCM. Tại buổi làm việc này, ông Yên đã giải thích về số tiền vợ chồng ông Dũng ủng hộ lũ lụt và ông Yên khẳng định không lừa đảo, không lấy tiền của vợ chồng ông Dũng.

Tuy nhiên mới đây vào ngày 7.3 bà Phương Hằng xác nhận việc ông Yên viết thư xin trả lại tiền mặt hoặc quyền sử dụng đất.

Trong thư cụ thể thư ông Yên viết có nội dung: “Số tiền mà anh chị đưa tặng cho tôi trong việc xã hội từ thiện, anh chị thấy không đồng ý khoản nào hoặc phải trả lại hết cho anh chị thì lương y Võ Hoàng Yên tôi đây xin hoàn trả toàn bộ bằng tiền mặt hoặc quyền sử dụng đất…”.

Nội dung thư cũng đề cập đến việc trước đó ông Yên đã gửi vào tài khoản trả lại cho bà Hằng 20 tỉ đồng tiền mặt và chuyển quyền sử dụng căn nhà trị giá 18 tỉ đồng.

Về việc này, bà Phương Hằng khẳng định: “Nếu tôi thoả hiệp với ông Yên, vụ việc khép lại, thì sẽ còn người bị ông lừa đảo. Tôi đã nộp đơn tố cáo ông Võ Hoàng Yên vì hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản đến cơ quan công an. Nên để cơ quan công an làm rõ”.

Trường hợp tặng cho có điều kiện thì ông Võ Hoàng  Yên phải thực hiện điều kiện của việc tặng cho

Trong vụ việc này đối với những số tiền mà vợ chồng ông Dũng cho ông Yên vô điều kiện thì hợp đồng có hiệu lực kể từ thời điểm ông Yên nhận được tiền. Khi đã chuyển giao tài sản tặng cho mà không kèm theo điều kiện thì bên tặng cho tài sản không được quyền đòi lại.

Trong những giao dịch này tặng cho không kèm theo điều kiện thì khi ông Yên đã nhận được tiền, vợ chồng ông Dũng không có quyền đòi lại. Trường hợp hợp đồng tặng cho có điều kiện thì ông Yên phải thực hiện điều kiện của việc tặng cho. Nếu ông Yên vi phạm cam kết về việc thực hiện điều kiện  thì vợ chồng ông Dũng có quyền đòi lại số tiền này.

Liên quan tới vụ việc, nếu bà Nguyễn Phương Hằng có chứng cứ chứng minh ông Võ Hoàng Yên gian dối; lợi dụng thỏa thuận (điều kiện tặng – cho) thì mới có thể kết luận ông này vi phạm pháp luật. Đồng thời nếu có dấu hiệu “lừa đảo” thì lại cần xem xét đấy là hành vi “cố ý lừa đảo” hay “vô tình thất thoát”. Việc ông Yên dùng tài khoản cá nhân và tài khoản người thân cho việc nhận tiền là không đúng nhưng đấy cũng chỉ là cơ sở để nghi ngờ chứ không thê kết luận là lừa đảo. Kết quả của vụ việc cần đợi từ cơ quan chức năng vào cuộc điều tra mới biết được sự thật như thế nào.

Gỉa sử kết quả điều tra đúng như tố cáo của vợ chồng ông Dũng lò vôi, ông Yên lợi dụng dịch bệnh, thiên tai để đưa ra thông tin sai sự thật nhằm chiếm đoạt tiền của vợ chồng ông Dũng và những người khác thì đây là hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản, trong trường hợp này ông Yên sẽ bị xử lý hình sự về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo điều 174 bộ luật hình sự 2015 với mức hình phạt cao nhất là 20 năm tù hoặc tù chung thân.

Trường hợp hành vi gian dối nảy sinh sau khi đã nhận được tài sản thì có thể bị xử lý hình sự về Tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản theo quy định tại điều 175 bộ luật hình sự năm 2015.

Nếu ông Yên có tài liệu chứng cứ chứng minh rằng ông ta đã thực hiện đúng, đầy đủ những cam kết đã đưa ra trước đó, những con số chênh lệch là do nhầm lẫn, không có dấu hiệu chiếm đoạt tài sản thì cơ quan điều tra sẽ không khởi tố vụ án.